خيارهم في الجاهلية خيارهم في الإٍسلام
كتبها وائل عزيز ، في 25 مايو 2009 الساعة: 21:00 م
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "الناس معادن خيارهم في الجاهلية خيارهم في الإسلام إذا فقهوا". (متفق عليه)، وفي هذا الحديث من الكنوز ما أود تشاركوني في تداولها ونشرها، ومنها:
الحديث يقول إن الناس معادن، يعني أن لهم خصائص ثابتة وأخلاقاً فطرية تطبع كل فرد بطابعه الفريد وتميزه عمن سواه. وهذه الصفات هي منح ربانية لا علاقة لها بالدين. لا يحتكرها الإسلام، ولا ينفرد بها عن غيره من الأديان والشرائع وإنما يبني فوقها، ويهذبها ويوجهها بفقه الحلال والحرام. فقه الحلال والحرام لا يغير المعادن وإنما يكشفها.
الإسلام لم يخترع القيم وإنما دعا لها واحترم أصحابها. ..الأخلاق لا دين لها. وفي أخلاق عرب الجاهلية من الكرامة والشهامة والكرم والنخوة وال "جدعنة" مالا تجده اليوم في ملايين المسلمين. الكلمة عندهم عقد، والشرف أغلى من الحياة، والكرامة لا تعدلها أموال الأرض، والكذب جريمة يحتقر فاعلها، وأداء الأمانة دونه الموت. ومن المؤسف أن أخلاق الغالبية العظمى من المسلمين اليوم لا ترقى لأخلاق المطعم بن عدي أو العاص بن وائل وكلاهما مات على كفره. معظمنا لا يعرف هذه القيم ليورثها لأولاده، ومن يعرفها لا يعرف كيف يربي أبناءه عليها، ومن يريد من الأبناء تبنيها والعيش بها يجد نفسه خارج العصر والتاريخ.
الحقيقة هي أنه لا قيمة لفقه الجوارح إذا خلا القلب من حسن الخلق، ولا أفهم أن الله يقبل قيام الليل من خسيس، ولا صيام التطوع من ديوث، ولا الصدقة الجارية من خائن، ولا العمرة من متسلق وصولي. الحديث هنا عن معادن وعن جواهر إما أن تملكها فيرتقي بك الفقه، وإما أن تفتقر إليها فلا تنفع بغيابها سائر الأعمال.
لا حديث هنا عن آداب وأخلاق مكتسبة مثل صلة الرحم ورد السلام وتشميت العاطس وحسن الجوار وعيادة المريض، وإنما حديث عن قيم أًصيلة تأتي قبل مظاهر مكارم الأخلاق. وكأن المعادلة تقول: إنسان كريم النبتة + تعاليم الإسلام السمحة = مسلم حقيقي. وليس كما نحاول أن نروج كذباً في حواراتنا لنداري عيوبنا، ونتعالى على الآخرين بغير حق: مسلم بالوراثة = حسن الخلق بالضرورة.
وفي مجال التفاضل بين الناس فإن المكتوب في البطاقة – وحده - في خانة الدين لا يعطي أفضلية لصاحب دين على صاحب دين آخر. ولا علاقة لهذا بمفهوم الولاء والبراء الذي يستخدمه البعض في غير موضعه لإبطال الحقوق وإيقاع الظلم بالمخالفين في العقيدة. إذا تقدم أمام القاضي متخاصمان فلا يحق لأحدهما تلميحاً أو تصريحاً أن يقول: انصرني فأنا مسلم. وإنما يمكن للآخر إذا كان معه الحق أنا يقول: اقض لي بحق فإن الحق معي، حتى ولو لم أكن على دين الأغلبية. وهذا هو جوهر الدين.
غير أن الكنز الحقيقي العملي في هذا الحديث الشريف هو أنه يبطل نظرية الأقدمية. وهي نظرية عقيمة قاتلة للمواهب محطمة للطموح. عندما أسلم خالد بن الوليد لم تمر سوى شهور معدودة حتى أصبح قائد جيوش المسلمين وحاز لقب سيف الله المسلول، ولم يقل له الرسول انتظر دورك في القيادة بعد من سبقوك بالإسلام بعشر سنين، ولم يقل قدامى الصحابة أنى يكون له الفضل علينا ونحن أحق بالفضل منه. ولو شك خالد في أن إسلامه سيلزمه أن يبدأ تلميذاً مبتدئاً يصعد السلم من أدنى درجاته لربما فضل أن يبقى على كفره، وهو يعلم أنه على باطل. وكذلك كان الشأن مع أبي سفيان والعباس وعكرمة بن أبي جهل وغيرهم ممن تأخر إسلامه، لكن لم يتأخر دخولهم إلى ميدان العطاء والجهاد تحت راية الإسلام بمجرد إعلانهم الانضواء تحت لوائه. الإسلام ينظر إلى الموهبة والكفاءة أكثر مما ينظر للسن والسبق في العمل الخيري والدعوي.
وبتوسيع معنى الحديث وبفهم أشمل لفقهه نستطيع أن نقول: أهلا بكل المواهب والكفاءات. ولا تثريب عليكم أيها المبرزون إن مارستم دوركم في مكان آخر أو في مجال آخر، فقدركم محفوظ ومقامكم كريم وفضلكم سابغ، ونحن في انتظاركم لتقودونا.
هناك رموز كبيرة في مجالها شاءت ظروفها أن تكون بعيدة عن العمل السياسي بمفهومه التقليدي، فإذا أبدت هذه الرموز رغبة في المشاركة في الحياة السياسية فلا معنى لأن نقول لها، لابد أن تصعدي السلم درجة درجة… تقدم أولاً للترشيح في المجلس المحلي حتى نختبرك، ثم قم بترشيح نفسك في مجلس الشعب، ثم دعنا نجربك في منصب وزاري، فإذا ما نضجت تجربتك وأصبحت فوق السبعين يمكننا حينها أن ننظر في أمر ترشيحك للرئاسة، وهذا مخالف تماماً لفقه هذا الحديث.
فقه الحديث يقول:
أهلاً بأحمد زويل … فخياركم في أمريكا خياركم في مصر، إذا عبر عن مشاعر المصريين وأمانيهم.
أهلاً بمحمد البرادعي رئيساً لحزب الوفد.. ولا تلتفتوا لمن يقول إنه هبط عليه بالباراشوت.. فخياركم في فيينا خياركم في القاهرة.. إذا فهم متطلبات رئاسة الحزب وواجباته.
أهلاً بمحمد غنيم على رأس حزب جديدـ أو حزب قائم… ولا يحتاج الرجل شهادة اعتماد حزبية بعد أن أثبت جدارته ووطنيته في أكثر من موقع وموقف.
وعلى كل إنسان جاد ملتزم ناجح "رمز" في مجال عمله ألا يغلق بابه على نفسه ويقول: فات الوقت إذ لم أكن معهم في البداية. وعلى أعضاء الأحزاب والجامعات والنقابات والمؤسسات الخيرية والمؤسسات العامة أن يكونوا أكثر تجرداً وموضوعية وأكثر ترحيباً بقبول الكفاءات حتى لو احتلت مكانهم.
افتحوا النوافذ والأبواب والفرص للراغبين في العودة والعطاء والبناء والعمل، ولا تتهموهم بأنهم لم يكونوا معكم في سنوات الضنك والعناء، فقد عانوا هم أيضاً وضحوا ولكن بطريقتهم الخاصة، ولا تتهموهم بأنهم يأكلون الكعكعة "على الجاهز"، فمن امتلك المعدن النبيل لا يمكن أن يوصف بأنه وصولي ونفعي ومتسلق.
أذكر أنه عندما تولى عبد المحسن أبو النور وزارة الزراعة وكان من الضباط الأحرار ولا علاقة له بالقطن أو البصل.. جلس يذاكر ويراجع الموقف قرابة أسبوع، قبل أن يجتمع بوكلاء الوزارة وكبار الموظفين.. ثم شرح لهم ببساطة ووضوح أفكاره في التطوير… وحين انتهى سأله أحد وكلاء الوزارة – إعجاباً أو نفاقاً- "وسيادتك خريج زراعة من أي دولة؟"، فنظر إليه الوزير نظرة ذات معنى، ثم قال بلهجة صارمة: أنا مش خريج زراعة… الحكاية كلها ذوق ونباهة.
والذوق والنباهة مرتبط بالشخصية لا بالدين ولا بالدراسة ولا بطبيعة العمل.
ابحث عن الشخص والشخصية لا تبحث عن التخصص والتاريخ…
خياركم في الطب …. خياركم في السياسة..
و خياركم في الإدارة… خياركم في الرئاسة..
والمهم:
"إذا فقهوا"
صدقت يا سيدي يا رسول الله.
………………….
………….
…….
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
التصنيفات : غير مصنف | أرسل الإدراج | دوّن الإدراج
مايو 30th, 2009 at 30 مايو 2009 5:45 م
الدكتور النابه وائل عزيز
وكأننا نكتب سوياً
فعلاً القلوب والعقول عند بعضها …
فتح الله عليك بهذا الفهم الراقي
يونيو 1st, 2009 at 1 يونيو 2009 11:58 ص
أستاذي الفاضل
أهلا بكل صاحب موهبة وخبرة إذا وظفها في الطريق الصحيح. وهذا من عناصر تفوق الأمم الشابة، ومنها أمة الإسلام في شبابها.
وإن كنت أختلف معك في مسألة لا تنظر للتخصص، فالطبيب الناجح ليس بالضرورة إداري ناجح، أو سياسي ناجح. والجندي الجيد ليس بالضرورة قائد جيد.
فالأمر متعلق بالكفاءة في كل مجال على حدة. والكفاءة في أمر لا تعني الكفاءة في سواه، فكل ميسر لما خلق له.
يونيو 1st, 2009 at 1 يونيو 2009 12:02 م
أستاذي الكريم
اعتبر هذا التعليق هامشا على الموضوع .
الأخلاق لا دين لها
إذا كان المقصود أنها ليست حكرا على دين دون غيره. فأنا أتفق معك تماما. مع مراعاة أن الأخلاق مصدرها دائماً الدين. وأعنى هنا الدين السماوي أو الدين الإلهي. ومصدر أخلاق العرب في الجاهلية هو موروث ديني برغم انحرافهم العقيدي إلى عبادة الأصنام.
لا قيمة لفقه الجوارح إذا خلا القلب من حسن الخلق
نعم فمن لم تنهه صلاته فلا صلاة له.
اقض لي بحق فإن الحق معي، حتى ولو لم أكن على دين الأغلبية. وهذا هو جوهر الدين.
وقد قضى رسول الله لليهودي عندما كان الحق له. وكذلك حكم القضاة العادلون لصاحب الحق ولو كان في حالة حرب. ولعل درس فتح سمرقند أبرز الأمثلة على ذلك. بل هو أمر الله تعالى “ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا”. ولا يزال مفهوم الولاء والبراء من المفاهيم التي تلتبس على كثير من الناس.
من امتلك العنصر النبيل، لا يكون أبداً وصولياً أو نفعيأ أو متسلقاً.. ولعل عمر بن الخطاب مثال على ذلك، فقد تحول بإيمانه من أحد أشد أعداء الإسلام ضراوة، إلى أحد أشد المسلمين قوة في الدفاع عن الإسلام.
يونيو 1st, 2009 at 1 يونيو 2009 12:02 م
أخيرا أستاذي الفاضل
فتح الله عليك، ونفع بك
تحياتي
يونيو 1st, 2009 at 1 يونيو 2009 8:13 م
إنسان كريم النبتة + تعاليم الإسلام السمحة = مسلم حقيقي
يونيو 1st, 2009 at 1 يونيو 2009 8:20 م
والذوق والنباهة مرتبط بالشخصية لا بالدين ولا بالدراسة ولا بطبيعة العمل
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 11:17 ص
مش عارف ليه حسن مدنى بيفكر ان الاخلاق تنشا من الاديان السماويةفقط
طيب شوف البوذية
وفلسفات الاغريق والفراعنة والحضارات القديمة
وديانات افريقيا الوثنية
وغيرها من العقائد والفلسفات البشرية المادية والمثاليات التى نشاءت بمعزل عن الدين حتى عند الملحدين
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 12:43 م
معلهش أمس
و وسط مانا بقرا
الشبكة سقطت
عفوا …
“
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:27 م
“”"”"
إنسان كريم النبتة + تعاليم الإسلام السمحة = مسلم حقيقي
“”"”"
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:30 م
“”"
“”"
والذوق والنباهة مرتبط بالشخصية لا بالدين ولا بالدراسة ولا بطبيعة العمل
“”"”
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:31 م
“”"”"
الصفات هي منح ربانية لا علاقة لها بالدين. لا يحتكرها الإسلام، ولا ينفرد بها عن غيره من الأديان والشرائع وإنما يبني فوقها، ويهذبها ويوجهها بفقه الحلال والحرام. فقه الحلال والحرام لا يغير المعادن وإنما يكشفها.
“”"”"”
فقه الحلال والحرام لا يغير المعادن وإنما يكشفها.
“”"”
فقه الحلال والحرام لا يغير المعادن وإنما يكشفها.
“”"”"
فقه الحلال والحرام لا يغير المعادن وإنما يكشفها.
“”"
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:32 م
“”"”"”
خياركم في الطب …. خياركم في السياسة..
و خياركم في الإدارة… خياركم في الرئاسة..
والمهم:
“إذا فقهوا”
“”"”"
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:34 م
أهلاً بأحمد زويل …
فخياركم في أمريكا خياركم في مصر،
“”"”".
أهلاً بمحمد البرادعي رئيساً لحزب الوفد..
فخياركم في فيينا خياركم في القاهرة..
“”"”
أهلاً بمحمد غنيم
على رأس حزب جديدـ أو حزب قائم… ولا يحتاج الرجل شهادة اعتماد حزبية بعد أن أثبت جدارته ووطنيته في أكثر من موقع وموقف.
“”"”
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:37 م
“”"”
“”"
غير أن الكنز الحقيقي العملي في هذا الحديث الشريف هو أنه يبطل نظرية الأقدمية. وهي نظرية عقيمة قاتلة للمواهب محطمة للطموح. عندما أسلم خالد بن الوليد لم تمر سوى شهور معدودة حتى أصبح قائد جيوش المسلمين وحاز لقب سيف الله المسلول،
“”"”"”
و أيضا ..
عمرو بن العاص
قائدا …
بعد شهور من أسلامه
بل العجيب
يتفقه و يفتى
و يصلى بالناس جنب
و يقره النبى
و معاوية
الذى أسلم بعد فتح مكة
و يصبح من كتاب الوحى
“”"”
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:46 م
صراحة
لا أدرى ما هى عدد المرات التى قرأت فيها هذا المقال
و كل مرة
لاأجد تعليقا مناسبا
فانتقيت عبارة بعينها
المفترض أنها
تتحفظ
صم
تحياتى
“”"
يونيو 2nd, 2009 at 2 يونيو 2009 1:47 م
نسيت أسألك على حاجة يا ابو محمود
هو ليه الفيل على طول كده
دايما
حاسه شايل حسن مدنى على راسه
و تاعبه
و زاعق بيه
؟؟؟
يونيو 3rd, 2009 at 3 يونيو 2009 9:23 ص
أخرج ابن سعد والحاكم وصححه ، عن أم سلمة قالت : شكى عكرمة بن أبي جهل للنبي صلى الله عليه وسلم أنه إذا مر بالمدينة قيل له : هذا ابن عدو الله.
فقام رسول الله صلى الله عليه وسلم خطيبا فقال : الناس معادن خيارهم في الجاهلية خيارهم في الاسلام إذا فقهوا ، لا تؤذوا مسلما بكافر “.
ولفظ ابن سعد فقال : ” ما بال أقوام يؤذون الأحياء بسبهم الاموات ، ألا لا تؤذوا الأحياء بشتم الأموات “.
وأخرج ابن عساكر في تاريخه عن نبط بن شريط قال : مر النبي صلى الله عليه وسلم
بقبر أبي أحيحة.
فقال أبو بكر : هذا قبر أبي أحيحة الفاسق.
فقال خالد بن سعد : والله ما يسرني أنه في أعلى عليين وأنه مثل أبي قحافة.
فقال النبي صلى اله عليه وسلم : ” لا تسبوا الموتى فتغضبوا الأحياء “.
وأخرج الخرائطي في مساوئ الأخلاق ، عن محمد بن علي ، أن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن قتلى بدر من المشركين أن يسبوا.
وقال : ” إنه لا يخلص إليهم ما تقولون ، فتؤذون به الأحياء ألا وإن البذاء لؤم “.
المرجع : كتاب اللمع فى أسباب ورود الحديث .
قال العلماء لما سئل رسول الله صلى الله عليه وسلم أي الناس أكرم أخبر بأكمل الكرم وأعمه
فقال أتقاهم وأصل الكرم كثرة الخير ومن كان متقيا كان
كثير الخير وكثير الفائدة في الدنيا وصاحب الدرجات العلى
في الآخرة فلما قالوا ليس عن هذا نسألك أخبرهم بيوسف
لأنه قد جمع مكارم الأخلاق مع شرف النبوة مع شرف النسب
وكونه نبيا بن ثلاثة أنبياء متناسقين أحدهم خليل الله
وانضم إليه شرف علم الرؤيا وتمكنه فيه ورئاسته
الدنيا وملكها بالسيرة الجميلة وحياطته للرعية وعموم
نفعه إياهم وشفقته عليهم وإنقاذه (257 / 1) إياهم
من تلك السنين
فلما قالوا له ليس عن هذا نسألك فهم منهم أن السؤال عن قبائل العرب
فقال خيارهم في الجاهلية خيارهم في الإسلام إذا فقهوا
معناه أن أصحاب المروءات ومكارم الأخلاق في الجاهلية إذا
أسلموا وفقهوا فهم خيار الناس قال القاضي
وقد تضمن الحديث في الأجوبة الثلاثة الكرم كله عمومه
وخصوصه ومجمله ومعينه إنما هو بالدين من التقوى
والنبوة والإغراق فيها والإسلام مع الفقه ومعنى معادن
العرب أصولها وفقهوا بضم القاف وحكي كسرها أي صاروا
فقهاء عاملين بالأحكام الشرعية
المرجع : كتاب الديباج على مسلم .
……………….
كل الشكر والاحترام .
يونيو 3rd, 2009 at 3 يونيو 2009 11:10 ص
حسن مدنى فوق راسى
وانا مش شايله ابدا ولا زاعق
ويبقى السؤال
يونيو 3rd, 2009 at 3 يونيو 2009 11:12 ص
المشكلة مش عند حسن مدنى
اكتر الناس فاكرين ان الاخلاق مصدرها الاديان السماوية فقط
يونيو 3rd, 2009 at 3 يونيو 2009 2:18 م
السلام عليكم يا أبا محمود
معلهش يا دكتور
بحب أناكش صاحبك الفيل ساعات
و كتير هو يقع فى اللى أنا عايزه
و اللى أنا عايزه و الله دايما ما يكون أبدا خبيث
الفيل كتير ما يكمل عنوان أى موضوع
و أخرى
ذى هنا
يقرا الموضوع و
كمان يقرى التعليقات
و كمان يرجعله تانى
فى مكتوب هناك مدون
و مدون
و مقال
و مقال
أنا كنت عايز أقول كده
معلهش يا فيل
لو حسن على راسك
أنت كمان على دماغى من فوق …
أنا بس كنت بهدى النفوس
و على فكرة كمان يا دتور
الفيل موش بيقول شكل للبيع و لا بلاش
هو يختار الشخص المناسب و الوقت المناسب و المووع المناسب
للتحدى
و علشان هو يحدد التلات عوامل
الموضوع موش بياخد منه غلوة
لا وقت و لا مجهود
“”"
يونيو 3rd, 2009 at 3 يونيو 2009 2:47 م
حتة ربط الأخلاق بالسماء
كل خير فى الأرض أنما هو أصلا من السماء
ممكن تكون فلسفة
مشيها فلسفة موش فقه و لا شريعة
لأن أصلا آدم من السماء
و هبط الأرض من السماء
و من قبل نفخ الله تعالى فيه من روحه
و أخلاق البوذية من روح آدم فهم من بنى آدم
و أخلاق كل بنى آدم جميعا …
يمكن ده قصد أخونا حسن
و عامة
لا ربط بين الأخلاق و أصحاب الدين موش الدين
لكن
لو على الدين
طبعا الدين مرتبط بالأخلاق
لكن الأخلاق ـ كسلوك ـ موش مرتبطة بالدين
يا رب ما تكون تهت معايا
معلهش يا ابو محمود
قصدى ع الفيل
على فكرة هو موش ح يرد المرادى علشان يعمل نفسه موش متابع
“”"
سلام
“”
يونيو 3rd, 2009 at 3 يونيو 2009 2:55 م
على فكرة عندى تعلقين ع الموضوع
ممكن يا أستاذ
؟؟
و لا أنا طولت ف المقال ده كتير
؟؟
أومال ح نقول أيه لما ندخل فى موضوع الدول دى كلها بأثر رجعى
؟؟
البيت بيتك و المدونة مدونتك
شكرا يا ىأخى الكريم
الكريم بن الكريم
“”"”
أولا
الدين و التدين لا يغير الطباع
طباع البشر و لكنه يوجهها الوجهة الصحيحة
لكن الطبع نفسه صعب يتغير
يعنى أيه
؟؟
عمر بن الخطاب رجل شديد المراس
صعب
حاد
حاااااااااااااااااد
مشرك و معترض على نبى جديد اسمه محمد
أستل سيفه و ذهب ليقتل محمد
و عندما أسلم
صار الشيطان يخاف منه و يترك له الطريق
!!!!!!
و أبو بكر الرقيق اللين الخلوق الهادىء
قبل البعثة
كريم ودود وصول
وصفه بن الدغنة و هو على شركه و فى بداية الدعوة ” أنك لتصل الرحم و تقرى الضيف و تكسب المعدوم و تعين على نوائب الدهر ” نفس الكلمات التى نعتت بها امنا خديجة حبيبها و حبيبنا محمد دون أتفاق بينهما ..
نعم الصاحب و خلق الصاحبين
و عندما أسلم و يتلو القرآن يبكى حتى أشتكاه الناس
“”"”
الأسلام
ثم
التدين صعب يغير الطبع
و لكنه يغير السلوك
“”"”
يونيو 3rd, 2009 at 3 يونيو 2009 3:18 م
ثانيا
“”"”"
تحاورت ذات مرة مع زميلة شابة
من هو العريس
فسألتنى
ما هى المواصفات التى تقبلها فى عريس أبنتك ـ فرضا ـ عندى بنت للزواج
المهم
قلت لها أربع شروط
1
العائلة و الأصل و المنبت الطيب و ما ترتب عليه من أخلاق و سلوك
2
المستوى الأجتماعى و العلمى و الثقافى
3
درجة الألتزام الدينى
4
المستوى المادى
“”"”"”"”"”"
أذاى يا باشمهندس و معظم كلامك ع الدين و جايبهولى نمرة تلاتة ؟
يا ستى ما هو نمرة واحد دى منبعها م الدين و صعب تتعوض فى دقيقة ف يوم ف ساعة ممكن يتعلم يقول جزاكم الله خيرا و يلتحى و يتعلم تجويد
لكن أستحالة و مع طول العمر أغير أصله و جيناته
دا اللى تستغربيله أكتر نفس المواصفات لعروسة أبنى
و خلى نمرة تلاته من بينها الحجاب
ممكن تلبس طرحة و صح فى ليلة مباركة
بالله عليكى قوليلى بقى ممكن ألبسها توب الحياء أذاى لو ما اتعلمتهوش من أمها
؟؟؟
“”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"
شكرا على حسن الضيافة
و المشروب البارد
يونيو 4th, 2009 at 4 يونيو 2009 5:58 م
عادل
دا انا مضطر اجيب لك الحاج عبد الصبور شاهين -عن ادم
الدنيا اوسع بكتير من تصوراتنا المحلية المغلقة ياعم عادل
فالكهف الذى وضعنا فيه السلف- بكلام كهذا-وان كل حاجة عندنا- مش معقول
ومعنى القصة الرمزية لادم- الواردة فى القران- انا اعتقد انها جدير بان تفتح امامنا الابواب لا ان تغلقها
فيه جهد بشرى هائل بذل من النوع البشرى لاعادة فلسفة وصياغة حياته وها الجهد جدير بالاحترام وعدم الالغاء رغم انه لم ينجح نجاحا حاسما فى اغلب الاحوال
واحترام هذا الجهد البشرى - وعدم الغائه بتصور انه مجرد بواقى من الاديان-جدير بان يجعلنا نتحرك على الخريطة ببصيرة
فحتى اصحاب الاديان سيكون عليهم بذل جهد بشرى هائل للاستفادة من توظيف اديانهم فى حركة المجتمع فالدين لا يشتغل من تلقاء نفسه
يونيو 6th, 2009 at 6 يونيو 2009 7:49 م
بداية أشكر الأخ عادل، والزميل الفيل على ما أبدياه تجاهي من مشاعر طيبة. وأشكر أستاذنا أبا محمود على إتاحته الفرصة لنا في هذا الحوار الطيب.
مسألة الأخلاق والدين والعقل
الأخلاق موروث ديني.
الدين والأخلاق كلامها قائم على المنع والتقييد، كلاهما يتعمد على فكرة المحرمات، تتسع دائرتها أو تضيق. في حين لا يرى العقل أو لا يرغب في رؤية أي قيد من أي نوع. فأي عقل يجعل الإنسان يظل جائعاً وأمامه طعام ينفعه؟ لا يوجد عقل يجعله يمتنع عن أكله، ولكن الدين والأخلاق يفعل.
ونحن نؤمن أن الإنسان الأول كان مسلما. لأن الدين عند الله الإسلام. كعقيدة وأخلاق دون شريعة محمد صلى الله عليه وسلم. فلا يعقل أن يخلق الله آدم ويعلمه دينا آخر. ومن آدم تناسل البشر وتكاثروا.. ومنه تعلموا الصواب والخطأ، والجمال والقبح. تعلموا الدين الأخلاق معاً، وورثوها جيلا بعد جيل. ومن هنا نقول إن الدين كله من أصل سماوي، ونقول إن الأخلاق كلها موروث ديني. وإذا نسي الناس حقيقة العقيدة، فإن الموروث الأخلاقي من الدين يمتد.
صحيح أن هناك أديان مثل البوذية، أو أتباع كونفوشيوس، لديهم قيم أخلاقية جيدة. ولكنها تظل موروثة، في ظننا، من دين سابق. وأسبق الأديان هو دين آدم. وحتى عندما يبتعد الناس عن تطبيق الدين والأخلاق، يظل مفهوم الخير والشر حاضرا في قلوبهم ونفوسهم.
وهذا تقريباً نفس ماقاله أخي عادل سعيد
يونيو 6th, 2009 at 6 يونيو 2009 7:50 م
أما من جهة الأخلاق والعقل
فإن العقل يحكم على الفعل بنتيجته وفائدته وعائده فقط. فليس هناك فعل صواب في ذاته، ولا فعل خاطئ في ذاته. وإنما مرجع ذلك (عند العقل) إلى ما يحققه من نتائج. أما الأخلاق فهي تعمل بشكل مغاير. فالصدق دائماً مطلوب، وإن أدى إلى عقاب الصادق، وإلى ضياع بعض مصالحه في الدنيا. والتضحية دائماً مبررة وإن لم تؤت ثمارها.
إن الفتى الذي نراه حاملا الحجر أمام دبابة حديثة، لن يمنعها من المرور، ولن تتأثر الدبابة وهي تدوسه في طريقها. فهو في حكم العقل وحده أحمق. ولكنه في حكم الأخلاق بطل شجاع. والعقل لا يبرر أبداً أن تبيت جائعاً ليشبع ضيفك أو يشبع جارك، ولكن الأخلاق تتوقع منك أن تفعل ذلك, وتراه خيراً وصلاحاً. وفي حين يبرر العقل القتل الرحيم، فإن الأخلاق ترفضه تماما، وكذلك الدين الإسلامي والمسيحي واليهودي. وكل دين فيما أظن.
الفلسفات الإغريقية، وغيرها من فلسفات العقل. فشلت تماما في تبرير الأخلاق. وإن حاول البعض تبريرها بعكسها. فاعتبروا التضحية والحرمان لذة. وأن العطاء أنانية. وخلطوا تخليطاً شديداً. وإذا نظرنا إلى “المدينة الفاضلة” لأفلاطون. نراها مدينة خالية من الأخلاق. برغم أن الكثيرين يظنون عكس ذلك بسبب اسمها.
يقول أفلاطون نفسه “ليست الأخلاق إمكانية طبيعية للإنسان ولا يمكن إقامتها على العقل”.