من اوائل الموضوعات التى كتبتها فى مدونتى وطرحت فيها سؤالك هذا

ولكن اسمح لى ان اخبرك بما خرجت منه

الاسلام لم يفرض بالقوة على مخلوق واحد ولو كان قد حدث من احد المحاربين فهذا هو خطاه الجسيم ولا علاقه بدين الرحمه بذلك

الاسلام لو فرض بالقوة فى كل وطن دخله لما وجدنا مسيحى واحد فى مصر كمثال

الاسلام قوته ليست فى عدد اتباعه ( وما اكثرهم الان ) الاسلام قوته فى قوة ايمان اتباعه به ولو كان عددهم 100 فقط

اتمنى ان اكون قد اضفت شىء ولو بسيط لسؤالك الهام

وتقبل كل شكرى وتقديرى

اذا قررت ان القاعدة-المعاصرة-هى اما الخضوع للاسلام-او الجزية او الحرب

فهذا نوع من الاكراه-لا مجال للمناقشة-فى ذلك-ان تكره الناس على الاسلام لانك عارف مصلحتهم والانفع لهم-وهم لا حق لهم فى مقاومة الجيش الاسلامى والبا فانهم يصبحون دار حرب-وتحل لنا اموالهم ودمائهم ونسائهم

ولكن لاحظ انك بذلك تعطى للعدو الحق فى المعاملة بالمثل

يعنى -غزو امريكا للعراق لنشر الديمقراطية واخذ الجزية من ثرواتنا البترولية-واغتصاب العراقيات–كل هذا امر مقبول

ولا حق لنا فى المقاومة -لانك شرعت قانون وحيد وهو القوة

الا تلاحظ التشابة المفزع بين الفكرة الفقهية وبين اجتهاد العلامة المجاهد بوش

وانه هو الذى افتى بان قانونة قد نسخ-الناسخ والمنسوخ شريعة الامم المتحدة

وانه اجتهد فى ان غزو العراق ليس غزوا بل هو تحرير لمصلحة الناس-وان الاسرى ليسوا اسرى بل هم محاربون غير قانونيين-يعنى بيحاربوا كده بدون داعى

يعنى -زى مانت عار ف انى اربط الفكر بالمنفعة-والصلاحية-وتاريخ الصلاحية

وفكر كهذا ونحن الطرف الاضعف-اسمح لى

المثل بيقول-عريان ال….ويحب التاميز-انا اسف لان ده موقف امتنا

وطبعا انا لا اتهمك بان هذا الفكر يخصك

انا عارف انه من عمق كتب الفقة القديمة وبذلك الانتقاد ليس لك مطلقا -بل للموقف نفسه

وانا اعتقد ان نصرة الاسلام ورفعة شانه يجب ان تكون بلغة -وادوات-العصر الاقتصادية والعلمية والتكنولوجية

وان هذا هو مستقبل الفتوح والغزو-والرفعة

لكن الصورة التى يعكسها بعض الفقه عندنا -لاله حربى-محب للغزو كل سنة -وانه اباح لنا المم-ده جزية ودا حرب–اسمح لى -فهذة صورة توراتية وليست قرانية

وهنا نرجع الى عمق المسالة

لايمكن لنص ايه واحدة -وحديث واحد-يدعى ان ما يخالفه هو منسوخ تعسفا-دون دليلحقيقى-لا يمكن لمثل هذا الاستدلال بعين واحده-تتجاهل النظر الى القران بعيون مفتوحة ونظرة شمولية-لا تلغى ولا تنسخ-لايمكن لهذ الاسلوب المتجاهل لكل حقائق العصر ان يقود امة الا الى دمارها

انا تفكيرى ان المعانى المتعددة المتاحة فى القران -هى لكى تتيح لنا ان نختار توجهاتنا -من بين اكثر من بديل ديناميكى-حسب اختلاف ظروفنا

والاختيار هنا يحددة الواقع والعقل -وليس كلمات النص وحدها

هذة هى المشكلة-التى تعرضنا لها سابقا

فالنص -عند اليهود-هو سكين على رقبة الجميع

والنص فى الاسلام -هو رهين العقل والارادة والتفاعل

يعنى الخلاصة ان من مصلحتنا ان يتوافق فقهنا المعاصر مع الحقائق ومع الاتفاقيات الدلية التى وقعناها ومنها المعاهدات الخاصة بانشاء الامم المتحدة وما تلاه

وعلينا ان لا نكون من يطرح وهميا بان عقيدتنا تعطينا الحق فى الغزو لمن يخالفنا دينيا مرة كل سنة

وامريكا -بكل قوتها فشلت فى مضمار الغزو من اجل العقيدة-

ومش عيب ابدا ان نصدق ان الجهاد فى الاسلام دفاعى بحت

وبس ياريت نقدر عليه بما يشمل الدفاع عن المصالح والثروات المحتلة

لكن ان نعجز عن الدفاع-ونفكر فى الغزو

-فدى وهمية شوية

وبالذات لانك تملك امكانيات الدفاع وتتقاعس عنه وندعو لهجوم -ما لما يبقى ربنا يسهل ونحصل على القوة والاسلحة اللازمة من العدو الذى سنهاجمه-وليس من صنع ايدينا

واخيرا اسف للمثل الشعبى اللى اوردتع ولو انه يمثل حالنا جزئيا

واؤكد ان اى انتقاد-ليس موجها للدكتور وائل مطلقا-بل هو للفكرة

الأستاذة نيفين…

أتفق معك… قوة الإسلام في إيمان أتباعه لا في عددهم…

كما أن الإسلام بالفعل لم يجبر أحداً على الدخول فيه.. وإن كان البعض يرى أن التفوق العسكري الإسلامي كان وسيلة يرهب بها غير المسلمين للدخول في الإسلام… سنناقش هذه الأفكار في مقالات تالية… فتابعينا.

الأستاذ قويدر…

طبعاً كل حرب لها سبب مقنع… ولن يعدم أي سياسي أو حاكم من أن يجد لنفسه ولشعبه السبب ويقنعهم به…

السؤال هو: ما هي المباديء المتبعة؟ لا ما هي الأسباب المفتعلة؟

بخصوص الناسخ والمنسوخ… يمكنك أن تقرأ لكل من الدكتور أحمد حجازى السقا والدكتور مصطفى زيد والدكتور يوسف القرضاوي… فلهم إضافات قيمة على هذ الموضوع… كما أنصح بكتاب عن الجهاد للدكتور سعيد البوطي.. وقد أستعين به في تجهيزي للمادة القادمة..

تحياتي…وأشرف دائماً بزيارتك وتعليقاتك القيمة

الأخ العزيز ابن الشيخ…

كتاب الشيخ القرضاوي الذي تتحدث عنه موجود… وهو في الأصل رد على رسالة دكتوراه للشيخ على العليان وقد حصل عليها من جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية… وستجد فقرات كبيرة منه منشورة على موقع إسلام أون لاين… وربما وجدته على موقع الشيخ القرضاوي نفسه… وفي هذا الكتاب قدم الشيخ القرضاوي مقدمة ضافية عن موضوع النسخ في القرآن … ربما أشرت إلي بعض منها في الحلقة القادمة…

وقد فصل الشيخ القرضاوي في أكثر من كتاب له في الرد على الشهيد سيد قطب حول هذا الموضوع…

وكما تفضلت.. فإن الرأي الذي يميل إليه عدد كبير من أهل العلم الآن هو أن لكل آية مجال تطبيقها المناسب… المهم أن نحسن اختيار الآية المناسبة للواقعة الحادثة وهو ما يعرف باسم فقه النوازل..

تعليقاتك تثري الحوار.. وتكشف نقاطا جديدة جديرة بالبحث والتحقيق..

شكراً لك.

عزيزي د/وائل،

وجدت المقالة التي أشرت إليها على موقع إسلام أونلاين. و لكن لم أجد أثراً للكتاب و أحسبه لم ينشر بعد لأن حديثه عنه كان منذ فترة قريبة.

كلام الشيخ القرضاوي في الناسخ و المنسوخ هو كلام الراسخين في العلم، و لا أتصور كيف ينكر مسلم آية من كتاب الله فضلاً عن عشرات الآيات بسبب وهم توهمه في نسخ آية أخرى لها. المهم بعد ذلك كله هو التفسير الصحيح الذي يجمع هذه الأيات كلها لأن القضية أوسع من قضية النسخ. ثم بعد التفسير الصحيح جمع ذلك مع سنة و ممارسة النبي الكريم (ص) و خلفائه الراشدين..

تحياتي و تقديري..

السلام عليكم

موضوع بالفعل صعب وشائك ..

أولاً لست مفتياً ولا أدعي العلم ولكن..أنا أميل إلى مايسمى بفقه الأولويات ودراسات الجدوى الدينية..نحن فى حرب مستمرة لكنها ليست حرباً مادية فحسب ..هى حرب مادية واقتصادية ومعنوية وفكرية وسياسية وتثبيطية..لذا فالحرب التى نتكلم عنها تحتاج إلى فهم العصر الذى نعيشه والقدرات التى بين أيدينا وكيفية توصيل الدعوة فى ابهى وأحسن الصور التى تؤمن لنا نجاحاً أو احتراماً وتقديراً بغير دخول للإسلام على أسوأ تقدير..أما أن نظل نضغط زر الكراهية بمناسبة وبدون مناسبة فذلك لا يولد إلا مزيداً من التباعد عن فهم الإسلام وأهله…

شكر الله لك,.

الأستاذة الفاضلة سامية عبد المطلب….

لا أجد ما أقول تعليقاً على هذا التعقيب الضافي … سوى أن أحيي هذا الحماس والغيرة على الدين… وأجمل منهما قوة المنطق و ووضوح الإدراك لمقاصد الشريعة وألاعيب الآخرين.

يعجبني في تعليقاتك ذلك الحسم والثقة المينيين على عمودين من العلم الرصين والإيمان العميق..

تعقيب حري به أن يكون إدراجاً مستقلاً…

جزاك الله خيراً.

جزاك الله خيرا

أستاذي الفاضل وائل عزيز السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته .

أعجبني العنوان :

هل انتشر الإسلام بالسيف؟ السؤال الخطأ والإحابة الخطأ

كما استوقفني وصفه بالخبيث , و هذا وصف رائع .

و كنتُ طرحت سؤالا في إحدى المدونات التي طرحت الموضوع بأسلوب آخر و ما زلتُ انتظر الرد و هو :

لماذا نطرح نحن المسلمين هذا السؤال أو ما شابهه من الأسئلة المشبوهة ؟؟؟

و ما هو الهدف ؟؟

سو ف أتابع ما يجود به قلمكم علينا شكر الله لكم .

و الشكر موصول لمن دلني على المدونة و لو من دون قصد .

إن التاريخ لم يسجل لنا ان الاسلام اجبر احدا على الدخول فيه ، فإذا علمنا ذلك لم يعد لقضية دخل بالسيف أو غيره مكان ، لان مهمة السيف كما قلت كسر الحاجز وهم الطواغيت اذين يحولون بين الناس وبين الدعوة ، وكما قال ذو النورين عثمان بن عفان رضي الله عنه ( إن الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرأن ) ، فهناك اناس يرفضون السالام جملة وتفصيلا دون حتى ان يسمعوا إليه ، لكن عندما يخالطون المسلمين يدخل هذا الدين قى قلوبهم وهو بالفعل ما حدث فى أغلب البلاد المفتوحة ..وهذه الفكرة ليست فى الاسلام فقط بل انظر مثلا فى العهد القديم تجد الحرب مذكورة فى ثمانية أسفار من أسفار العهد القديم هى: (التكوين ـ العدد ـ التثنية ـ يوشع ـ القضاة ـ صموئيل الأول ـ الملوك الثانى ـ حزقيال).

وتعالى نفهم كيف ربط المسلمون الاوائل المفرسون منهم بين ايات الجهاد وبين ايات العفو والتسامح ..

قال الله تعالى: {قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ }التوبة29

1- فى تفسير ( فتح القدير ) يقول الشوكاني : (الآية فيه الأمر بقتال من جمع بين هذه الأوصاف )

2- فى تفسير الوجيز للواحدي : (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر } يعني : كإيمان الموحدين وإيمانهم غير إيمان إذا لم يؤمنوا بمحمد { ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله } يعني : الخمر والميسر { ولا يدينون دين الحق } لا يتدينون بدين الإسلام { حتى يعطوا الجزية } وهي ما يعطى المعاهد على عهده { عن يد } يعطونها بأيديهم يمشون بها كارهين ولا يجيئون بها ركبانا ولا يرسلون بها { وهم صاغرون } ذليلون مقهورون يجرون إلى الموضع الذي تقبض منهم فيه بالعنف حتى يؤدوها من يدهم)

{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ قَاتِلُواْ الَّذِينَ يَلُونَكُم مِّنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُواْ فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ }التوبة123

فى تفسير القرطبي

(فيه مسألة واحدة - وهو أنه سبحانه عرفهم كيفية الجهاد وأن الابتداء بالأقرب فالأقرب من العدو ولهذا بدأ رسول الله صلى الله عليه وسلم بالعرب فلما فرغ قصد الروم وكانوا بالشام)

أما ايه

{ لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي } (البقرة:256)

والكلام على هذا من وجوه :

الوجه الأول : أن الإكراه على الدين قد يراد به الإكراه على (الاعتقاد) ، وقد يراد به الإكراه على (الالتزام بالحكم) :

فقد دلت الآية نفسها على أن المراد بعدم الإكراه هنا هو (الإكراه على الاعتقاد) ، وذلك بقرينة قوله تعالى بعد هذا (قد تبين الرشد من الغي) ، وذلك إنما يدل على إرادة الاعتقاد ، ويبقى الإكراه على الالتزام بحكم الإسلام قائماً لم يخصه دليل ، لقوله تعالى (وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله) ونحوها من آيات القتال والجهاد .

قال ابن حزم رحمه الله تعالى على هذه الآية :

” والدين في القرآن واللغة : يكون الشريعة ، ويكون الحكم ، ويكون الجزاء :

1-فالجزاء في الآخرة : إلى الله تعالى لا إلينا .

2-والشريعة : قد صح أن نقرهم على ما يعتقدون إذا كانوا أهل كتاب.

3-فبقي الحكم : فوجب أن يكون كله حكم الله كما أمر”.

وقال القرطبي رحمه الله :

“قوله تعالى (لا إكراه في الدين) : الدين في هذه الآية : المعتقد والملة ؛ بقرينة قوله (قد تبين الرشد من الغي) “.

فعلى هذا : فقولهم (إننا لا نكره شعباً على التخلي عن قيمه الخاصة) ، و (لا نتدخل في خصوصيات الأقليات) غير صحيح ، بل يلزمون بالامتثال لشريعة الإسلام فيما يتعلق بأحكام أهل الذمة كما مر .

على أن نفي الإكراه على الاعتقاد أيضاً لا يصح ، وهذا هو :

الوجه الثاني : وهو أن إطلاق القول بعدم الإكراه في الدين باطل ، وذلك أن مسألة الإكراه في الدين على قسمين :

القسم الأول : الإكراه على الدخول في الإسلام :

القسم الثاني : الإكراه على التزام حكم الإسلام :

أما القسم الأول : وهو الإكراه على الدخول في الإسلام :

فينقسم إلى ثلاثة أقسام :

قسم يكره فيه بالاتفاق ، وقسم يكره فيه عند الجمهور ، وقسم لا يكره فيه بالاتفاق :

أما الأول : فهو نوعان :

1- المرتد عن الإسلام :

فإنه يقتل بالإجماع إذا ارتد ، ووقع الخلاف في الاستتابة قبل القتل ، وفيمن تقبل منه التوبة ، إلا أن الإجماع وقع على عدم تركه .

ومن أشهر أعمال الصحابة رضي الله عنهم بعد موت الرسول صلى الله عليه وسلم حروب المرتدين ، وهي الحروب التي عناها قوله تعالى - كما ذكر كثير من المفسرين - (ستدعون إلى قوم أولي بأس شديد تقاتلونهم أو يسلمون) فلم يذكر غير هذين الخيارين.

2- المشرك العربي :

قال أبو عبيد رحمه الله :

” تتابعت الآثار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم والخلفاء بعده في العرب من أهل الشرك أن من كان منهم ليس من أهل الكتاب فإنه لا يقبل منه إلا الإسلام أو القتل”.

وقال ابن جرير الطبري رحمه الله :

” أجمعوا على أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أبى أخذ الجزية من عبدة الأوثان من العرب ، ولم يقبل منهم إلا الإسلام أو السيف ” .

وقال ابن حزم رحمه الله :

” لم يختلف مسلمان في أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يقبل من الوثنيين من العرب إلا الإسلام أو السيف إلى أن مات عليه السلام فهو إكراه في الدين”.

فهذا النوعان يكره فيهما بالاتفاق ، ويدل عليه أدلة كثيرة منها :

قوله تعالى (فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم).

وقوله تعالى (ستدعون إلى قومٍ أولي بأسٍ شديد تقاتلونهم أو يسلمون) كما سبق.

والحديث المتفق عليه مرفوعاً (أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله …الحديث ).

وما في البخاري أيضاً مرفوعاً (من بدل دينه فاقتلوه) ، وغيرها من النصوص .

وأما الثاني : فهو الكافر من غير أهل الكتاب والمجوس :

فقد ذهب الشافعية والحنابلة والظاهرية وبعض المالكية إلى أن كل كافر ليس كتابياً أو مجوسياً فإنه يقاتل حتى يسلم ، فلا يقر على دينه ولو بالجزية مطلقاً .

ودليلهم في ذلك قوله تعالى (فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم ) ، وآيات الجهاد والقتال في سبيل الله المطلقة.

وحديث ابن عمر المشهور مرفوعاً (أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأني رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإن فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها) ، ونحوها من النصوص .

وقالوا : إن آية الجزية إنما خصت أهل الكتاب في قوله تعالى (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون ).

فيبقى غير أهل الكتاب على الأصل في عدم قبول غير الإسلام منهم .

وأما الثالث : فهو الكافر من أهل الكتاب والمجوسي :

فقد وقع الاتفاق في الجملة على أنه يقر على دينه بالجزية ، وهو الالتزام بأحكام الإسلام وهو المراد بـ :

القسم الثاني : وهو الإكراه على التزام حكم الإسلام :

فيكره جميع الكفار – ممن تقبل منهم الجزية – على التزام أحكام الإسلام المعروفة عند أهل العلم بـ(أحكام أهل الذمة) .

ويدل عليه قوله تعالى (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) .

وما ثبت في صحيح مسلم من حديث بريدة رضي الله عنه قال : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا أمر أميرا على جيش أو سرية أوصاه في خاصته بتقوى الله ومن معه من المسلمين خيرا ، ثم قال : (اغزوا باسم الله في سبيل الله ، قاتلوا من كفر بالله ، اغزوا ولا تغلوا ، ولا تغدروا ، ولا تمثلوا ، ولا تقتلوا وليدا ، وإذا لقيت عدوك من المشركين فادعهم إلى ثلاث خصال - أو خلال - فأيتهن ما أجابوك فاقبل منهم وكف عنهم ، ثم ادعهم إلى الإسلام ، فإن أجابوك فاقبل منهم وكف عنهم ، ثم ادعهم إلى التحول من دارهم إلى دار المهاجرين ، وأخبرهم أنهم إن فعلوا ذلك فلهم ما للمهاجرين وعليهم ما على المهاجرين ، فإن أبوا أن يتحولوا منها فأخبرهم أنهم يكونون كأعراب المسلمين يجري عليهم حكم الله الذي يجري على المؤمنين ولا يكون لهم في الغنيمة والفيء شيء إلا أن يجاهدوا مع المسلمين ، فإن هم أبوا فسلهم الجزية ، فإن هم أجابوك فاقبل منهم وكف عنهم ، فإن هم أبوا فاستعن بالله وقاتلهم).

ويبقى هاهنا تنبيه :

وهو أن هذا الإقرار بالجزية تحت حكم الإسلام إنما هو حكم مؤقت إلى نزول المسيح عليه السلام ، كما ثبت في الصحيحين عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (والذي نفسي بيده ليوشكن أن ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا ، فيكسر الصليب ، ويقتل الخنزير ويضع الجزية ، ويفيض المال حتى لا يقبله أحد ، وحتى تكون السجدة الواحدة خيرا له من الدنيا وما فيها) وفي رواية (يقاتل الناس على الإسلام).

وعلى ذلك فيكون الإكراه على الدخول في الإسلام ذلك الوقت على جميع الكفار ، فلا يقبل منهم إلا الإسلام ، أو السيف.

الوجه الثالث : أن هذه الآية ليست على ظاهرها بإجماع المسلمين _ وهذ يظهر مما سبق _ سواء قيل بنسخها أو لا ، ولم يستدل بها أحد من علماء الإسلام على ترك الإكراه على الدين بإطلاق ، ولم يستدل بها أحد على ترك الإلزام بأحكام أهل الذمة لمن أقر منهم في بلاد الإسلام بالجزية ، وقد ذكر في معنى الآية نحواً من ستة أقوال ، و ليس فيها قول واحد أخذ بظاهرها في جميع الكفار ، وقد قال ابن جرير رحمه الله تعالى بعد أن ذكر الأقوال في الآية :

“وأولى هذه الأقوال بالصواب : قول من قال : نزلت هذه الآية في خاص من الناس ، وقال : عنى بقوله تعالى ذكره (لا إكراه في الدين ) أهل الكتابين والمجوس وكل من جاء إقراره على دينه المخالف دين الحق وأخذ الجزية منه ، وأنكروا أن يكون شيء منها منسوخا ، وإنما قلنا : هذا القول أولى الأقوال في ذلك بالصواب ؛ لما قد دللنا عليه في كتابنا (كتاب اللطيف من البيان عن أصول الأحكام) : من أن الناسخ غير كائن ناسخاً إلا ما نفى حكم المنسوخ فلم يجز اجتماعهما ، فأما ما كان ظاهره العموم من الأمر والنهي وباطنه الخصوص فهو من الناسخ والمنسوخ بمعزل ، وإذ كان ذلك كذلك ، وكان غير مستحيل أن يقال لا إكراه لأحد ممن أخذت منه الجزية في الدين ، ولم يكن في الآية دليل على أن تأويلها بخلاف ذلك ، وكان المسلمون جميعا قد نقلوا عن نبيهم صلى الله عليه وسلم أنه أكره على الإسلام قوماً فأبى أن يقبل منهم إلا الإسلام ، وحكم بقتلهم إن امتنعوا منه ، وذلك كعبدة الأوثان من مشركي العرب ، وكالمرتد عن دينه دين الحق إلى الكفر ، ومن أشبههم ، وأنه ترك إكراه آخرين على الإسلام بقبوله الجزية منه وإقراره على دينه الباطل ، وذلك كأهل الكتابين ومن أشبههم ، كان بينّاً بذلك أن معنى قوله (لا إكراه في الدين) إنما هو لا إكراه في الدين لأحد ممن حل قبول الجزية منه بأدائه الجزية ورضاه بحكم الإسلام”.

وقال ابن حزم رحمه الله عن هذه الآية :

“لم يختلف أحد من الأمة كلها في أن هذه الآية ليست على ظاهرها ؛ لأن الأمة مجمعة على إكراه المرتد عن دينه “.

الوجه الرابع : قولهم (إن الإسلام نفسه لا يصح مع الإكراه) لا يصح على إطلاقه كما سبق :

فإسلام المرتد والوثني من العرب يصح منه بالإجماع ، والكافر غير الكتابي والمجوسي يصح منه عند الجمهور .

قال ابن رجب رحمه الله :

” وأما الإكراه بحق : فهو غير مانع من لزوم ما أكره عليه ، فلو أكره الحربي على الإسلام فأسلم ، صح إسلامه “.

الوجه الخامس : قولهم (وقيم خاصة بشعب معين آثرها واختارها فنحن لا نكرهه على تركها ، ذلك أن ديننا علمنا أن لا إكراه في الدين ) ، وقولهم (وتبنّي الدولة للدين الإسلامي ليس معناه التدخل في خصوصيات الأقليات ) ، لا يصح أيضاً :

وذلك أن الكفار الذين يقرون على دينهم في بلاد الإسلام يلزمون بأحكام (أهل الذمة) وهي أحكام معروفة في كتب الفقه وأجمع عليها الصحابة ومن بعدهم من أهل العلم في الجملة ومن أحكام أهل الذمة التدخل في خصوصيات الأقليات ، والإجبار على ترك بعض القيم ، فمن الشروط العمرية المشهورة عليهم : (ولا نبيع الخمور ، وأن نجز مقادم رءوسنا ، وأن نلزم زينا حيثما كان ، وأن نشد الزنانير على أوساطنا ، وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا ، ولا نظهر صليبا ، ولا كتبا من كتب ديننا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ، ولا نضرب بنواقيسنا في كنائسنا إلا ضربا خفيفا ، ولا نرفع أصواتنا مع موتانا ، ولا نظهر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين) وغيرها .

اخوتي الكرام

هناك عديد الاخوة الذين رحلوا عنا

ونحن مطالبون بالسؤال عنهم

والاستقصاء عن أسباب رحيلهم

خاصة وأن هناك من رحل في ظروف غامضة

ادعوكم لزيارة هذا الادراج ومشاهدة قائمة ببعض أسماء هؤلاء المدونين

وايفادنا بمعلومات عنهم او بأرقام هواتفهم

شكرا لكم مسبقا

الرابط

http://joe84-star.maktoobblog.com/?post=457453

أخوكم يوسف الحساس

الأستاذ الدكتور الفاضل

معذرة أن كان هذا موضوعك و محل النقاش

و تابعته من خلال مدونة الأستاذة سامية و أتشرف أن أنقل اليك تعليقى

أستاذتى المبدعة دائما

سامحك الله …

تشد ينا للموضوع

ثم تشدينا للتعليق و لا نرى منك فكاكا ..

أولا بالطبع الموضوع طويل و متفرع و لكنه ليس بشائك لأنه به الكثير من الثوابت

الجهاد نوعين … جهاد رد و هذا لا ظروف فيه و لا أحوال .. رد المعتدى على و على جارى المسلم مهما كانت الأحوال .. و الجهاد التانى جهاد طلب … و هو جهاد الدعوة .. وهو الذى يعتمد على الظروف و الأحوال … تملك المقدرة و القوة على السيطرة على قارة بأسرها و تحكمها و تديرها بالأسلام فلتفعل .. و ما دامت لك هذه الطاقة فلتخير أهلها ما بين أثنين الجزية ان كنت تملك سبل حمايتهم و حكم بلادهعم وادارتها و لا جبر على العقيدة و لا أكراه فى الدين و الثانى هو الدخول فى الأسلام ..

هذه قضية قديمة ..

و لكن عند الأستاذة سامية التناول و العرض هو الجديد

تحياتى

و دمتى لنا بكل خير

أستاذي الحبيب د.وائل/
كان لي طرح سابق حول الموضوع. (هل انشر الإسلام بالسيف؟)

فكان منه أن لفظ الإسلام يعبر عن العقيدة، وعن الشريعة، وعن الدولة، وعن الفكر والثقافة، وعن الأمة. فالإسلام (دين) لم ينتشر بالسيف، ولكن الإسلام دولة (انتشر بالسيف، والمدفع) عبر الزمن..

فالدولة الإسلامية (ككل دولة) مطالبة بالدفاع عن مصالحها بأفضل السبل.. عسكريا أو سياسيا أو اقتصاديا. أو ثقافيا.. هذه قاعدة عامة للدول، بغض النظر عن دينها أو مبادئها أو حجمها.
والإسلام لم يأمرنا بالغزو في كل عام.. والفتوحات الإسلامية قامت لأسباب في زمنها.. ولكن فترات الصلح الطويلة في التاريخ، أو فترات الهدنة. وإقرار حالة الصلح أو الهدنة من قبل علماء المسلمين الثقات على مر التاريخ. يؤكد أن الهدف ليس حكم الأرض.. وإنما أن تكون دولة الإسلام هي الأقوى.. فلا يفرض عليها شيء.. ولا يتحكم فيها غير أهلها…
أما وسيلة تحقيق ذلك فهي تختلف من زمن إلى آخر وفق وضع الدولة بين الدول، ووضعها الداخلي.. إلى آخلا ما يعلمه كل المهتمين بالشأن العام..
الفارق الذي يؤثر فيه الإسلام في هذه المسائل. أنه يضع حدودا للممارسات القوة.. والبحث عن السيطرة.. فلا يسمح لدولة الإسلام أن تنشر الأوبئة والأمراض في شعب العدو. من أجل السيطرة عليه أو إبادته. ويحرم عليها قتل المدنيين. إلى آخر هذه القيود الشرعية والأخلاقية. التي يتصف بها الإسلام..
تحياتي..

السلام عليكم

ماذا جرى دكتور وائل أين اختفيتم جميعاً؟؟؟هل هى إجازات أم انشغالات أم ماذا؟؟

ننتظركم..

السلام عليكم

أين أنت دكتور وائل..نرجو الاطمئنان عليكم ..

الاخوة والاخوات الاعزاء

لكم اشتقت اليكم جميعا

وقد طالت اجازتي لأنها كالعادة تداخلت مع العمل الذي لم ينته بعد، وأسأل الله أن يتمه على خير..

تحياتي لكم جميعا

لكل من سأل عني في الغياب ولكل من تجشم عناء ارسال الايميلات لهم جميعا مني كل محبة وود خالصين..

ولكل من شرفني اثناء الغياب فلم يجد جديدا كان ينتظره أتقدم منهم جميعا بالاعتذار..

وكل عام والجميع بكل خير

ودعوتي لكم جميعا أن نستعد لرمضان علنا نكسبه ونكسب انفسنا فيه..

ودعائي للجميع بأن يبلغنا معا رمضان ويجعله لنا لا علينا، ويجعلنا من عتقاء النار فيه..

اخوتي

اخواني الاعزاء

اشتقت اليكم

والى رمضان مختلف هذا العام فلا تضيعوه وأسأل الله أن يعيننا على طاعته فيه..

تقبلوا احترامي ومحبتي وتقديري

وكل عام وانتم بخير

محمد حماد

جزاك الله خيرا

أخي وائل

تحياتي لك وسلامي

دكتور وائل

أين أنت .. نريد الاطمئنان عليك ونتمني أن يكون المانع خيرا وتعود إلينا سريعا

khilafah.net
khilafah.net
نظام الحكم والحكام الحاليون فاسدون، وإقامة دولة الخلافة السبيل الوحيد للتحرير

إن القلب ليعتصر ألما عند النظر إلى حال المسلمين اليوم، فثروات المسلمين نهب لكل طامع، وكل يوم يأتي بمصيبة على الناس، سواء كان ارتفاع في أسعار المحروقات أو الطحين أو انقطاع في التيار الكهربائي أو سطو من اللصوص على الناس أو قتل البعض نفسه من شدة الجوع والفقر. وعقائد المسلمين ما زال يعتدى عليها في مناهج التعليم ووسائل الإعلام، حتى بات الآباء خائفين على مستقبل أبنائهم. وبلدان المسلمين محتلة، فما زالت أفغانستان محتلة من قبل الكافر المستعمر، والهندوس المشركون يتحكمون برقاب المسلمين ويضطهدوهم في كشمير.
إن الدماء لتغلي في العروق، فبينما يعاني المسلمون ينشغل حكامهم بحماية عروشهم وحماية مصالح الاستعمار في بلادنا:
فبالنسبة للحكم: يهرع الحكام إلى لندن ودبي ويعودون إلى إسلام أباد ملتقين بالأمريكان والأوروبيين من اجل تشكيل حكومة تكون قادرة على حماية وحفظ مصالح الكفر في بلادنا. فكلا فريقي الحكومة يعملون على حل مشكلة القضاة بشكل يحفظون فيه ماء وجوههم، ولكي يستخدمونه غطاء لفسادهم، وما سن المادة السابعة عشرة من الدستور إلا حماية للقوانين التي سنها مشرف خدمة لمصالح القوى الاستعمارية.
وبالنسبة للاقتصاد: فقد التقى حكام البلاد بالمؤسسات الاقتصادية العالمية، من مثل البنك الدولي وصندوق النقد الدولي، لأخذ السياسات الاقتصادية الرأسمالية منهم لتحطيم الاقتصاد الباكستاني وخنقه، عن طريق فرض مزيد من الضرائب، ومساندة الغربيين في هيمنتهم على ثروات المسلمين. وللسخرية من المسلمين فإنهم يرفعون من الأسعار أسبوعيا، ومع ذلك يصرون على أن ميزانية الحكومة السنوية هي حبيبة للشعب! على الرغم من إن هذه الميزانية دفعت بالبعض للانتحار من شدة الفقر ودفعت بآخرين للسرقة!
وبالنسبة لأراضي المسلمين: ففي الوقت الذي يكابد فيه الناس عناء شراء الوقود مرتفع الثمن، ترسل الحكومة الوقود للمحتلين في أفغانستان، لكي يتسنى لقوات النيتو من استخدامه في البطش بالمسلمين هناك. وبينما يعاني الناس من الحصول على رغيف الخبز لندرته، تزود الحكومة القوات الأمريكية المحتلة لأفغانستان بمختلف أنواع الأطعمة عن طريق الإقليم الشمالي الغربي. فأصبحت أراضي المسلمين جسراً لعبور الإمدادات لقوات الكافر المحتل.
أيها المسلمون في الباكستان!
انه وبعد مرور فترة قصيرة بعد الانتخابات فقد تبين لكم أن الحكام الحاليين لا يهتمون لأمركم، وغير مخلصين لكم. فصدق فيهم قول الرسول محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) حيث قال((أَعَاذَكَ اللَّهُ مِنْ إِمَارَةِ السُّفَهَاءِ قَالَ وَمَا إِمَارَةُ السُّفَهَاءِ قَالَ أُمَرَاءُ يَكُونُونَ بَعْدِي لَا يَقْتَدُونَ بِهَدْيِي وَلَا يَسْتَنُّونَ بِسُنَّتِي فَمَنْ صَدَّقَهُمْ بِكَذِبِهِمْ وَأَعَانَهُمْ عَلَى ظُلْمِهِمْ فَأُولَئِكَ لَيْسُوا مِنِّي وَلَسْتُ مِنْهُمْ وَلَا يَرِدُوا عَلَيَّ حَوْضِي وَمَنْ لَمْ يُصَدِّقْهُمْ بِكَذِبِهِمْ وَلَمْ يُعِنْهُمْ عَلَى ظُلْمِهِمْ فَأُولَئِكَ مِنِّي وَأَنَا مِنْهُمْ وَسَيَرِدُوا عَلَيَّ حَوْضِي)) رواه احمد.
لذلك يجب أن تعلموا أيها المسلمون بأن الحاكم الذي يحكمكم بهذا النظام الفاسد الكافر لا يمكن أن يكون مخلصا لكم. فان مثل هؤلاء الحكام يساومون على مصالح المسلمين من اجل مصالحهم الشخصية، فهم لا يحكمون بالإسلام بل بقوانين الكفر،التي وجدت لحفظ مصالح الكفر في بلادنا.
أيها المسلمون في الباكستان!
إن حكامكم الحاليين لم يجلبوا لكم إلا العار والذل والمهانة، فحالهم حال من سبقوهم من الدكتاتوريين. ولكنكم إن فتحتم أعينكم ولو قليلا –أيها المسلمون- لأبصرتم أن من بينكم قادة حقيقيون ومخلصون. أولئك القادة الذين استشعروا -ومن الوهلة الأولى- تآمر الكفار عليكم، ففضحوا خيانة الحكام، وأرشدوكم إلى الطريق الذي يوصلكم لحل مشاكلكم، عن طريق إقامة دولة الخلافة، فلم يخشوا في الله لومه لائم، ولم يدخروا جهدا، ولم يخافوا من بطش الحكام الظالمين في بلاد المسلمين.
إن حزب التحرير يدعوكم لتلتفوا حول شبابه المخلصين، الذين أحبوا الإسلام وعضوا على مفاهيمه بالنواجذ. إن حزب التحرير يدعوكم لتقفوا مع شبابه في العمل لإقامة دولة الخلافة.
إنها الخلافة وحدها التي ترعى شؤونكم, وتحل مشاكلكم بالعدل, فهي تنتج القادة المخلصين العدول. إنها وحدها التي تصونون دماءكم وأعراضكم، وتسترد ثرواتكم وتحمي عقيدتكم, فلا يجرأ كافر أو عميل أن يدنو بسوء من قرآنكم الكريم ورسولكم العظيم صلى الله عليه وآله وسلم, فهم لم يجرءوا على الإساءة للرسول صلى الله عليه وآله وسلم في عهد السلطان عبد الحميد الثاني والخلافة في ضعف! لأنهم يعلمون أن الرد سينسيهم وساوس الشيطان, لكن اليوم حيث يكون الرد باختباء الحكام الظلمة وراء مظاهرات الناس, هذا إن سمحوا بالمظاهرات!.
إن الثامن والعشرين من رجب لهذا العام 1429 هجري (والذي يوافق أواخر شهر تموز 2008)، هي الذكرى السابعة والثمانون لغياب دولة الخلافة من حياة الأمة، والتي أسقطت على أيدي الانجليز والفرنسيين والخونة من حكام المسلمين من الذين تواطؤا مع الكفار. لذلك عاهدوا الله سبحانه, أيها المسلمون, على أن تبذلوا الوسع في العمل لإقامتها مرة ثانية، كي لا تمر سنة أخرى على الأمة من دون خلافة, فهي فرض عظيم بل هي تاج الفروض, يعز بها الإسلام وأهله, ويذل بها الكفر وأهله. وهو الفرض العظيم. واعلموا انه بالخلافة وحدها سيؤَمَر عليكم حكام مخلصين لكم ولدينكم.
يا أهل القوة والمنعة!
إلى متى ستظلون صماً تجاه بكاء اهليكم؟ والى متى ستظلون عمياً عن تعاظم شدة الفتنة والبأساء والضراء بين الناس؟ انه لا يقبل لكم عذر, وأنتم ترون حكامكم يسومون الناس سوء العذاب أمام أعينكم، في الوقت الذي أنتم فيه قادرون على رده عنهم، فانتم تشاهدون ذلك ولا تحركون ساكنا لإيقافهم. إن الله- سبحانه وتعالى- لا يعذب الطغاة وحدهم على ظلمهم، بل إن الله –سبحانه وتعالى- كذلك يعذب من يقف متفرجا ولا يأخذ على أيدي الحكام الظلمة ويبقى صامتا،فالله –سبحانه وتعالى يقول {وَاتَّقُواْ فِتْنَةً لاَّ تُصِيبَنَّ الَّذِينَ ظَلَمُواْ مِنكُمْ خَآصَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ }الأنفال25 ، ويقول المصطفى (صلى الله عليه وآله وسلم): «إِنَّ النَّاسَ إِذَا رَأَوْا الظَّالِمَ فَلَمْ يَأْخُذُوا عَلَى يَدَيْهِ أَوْشَكَ أَنْ يَعُمَّهُمْ اللَّهُ بِعِقَابٍ مِنْهُ» رواه الترمذي.
إن حزب التحرير يدعوكم لتحزموا أمركم، وان تقفوا في وجوه هؤلاء الحكام الذين سلطوا عليكم من أعدائكم، فخدموهم وأطاعوهم الطاعة العمياء. فخذوا على أيديهم واخلعوهم من رقابكم وأقيموا دولة الخلافة بدلا منهم، كي لا يعذبكم الله معهم!
إِنَّ فِي هَذَا لَبَلاَغًا لِقَوْمٍ عَابِدِي

islamic-flash.net
hizb-ut-tahrir.info